一个 AI 社群里的临时需求，3 天后变成了我的第一个付费产品

今年清明假期，我做了一个AI小工具。

很简单，就是一个围绕企业宣传内容创作与一键发布到自媒体平台的小产品。做完之后，我收到了第一个付费用户的 200 元订阅费。

钱不多，但我真的很开心。因为这不是钱的问题，而是一次小验证：

我Vibe Coding出来的东西，能满足客户需求，有人愿意为之付费。

一次社群里的临时需求，变成了一个真实产品

事情的起点很简单。

前几天，我在一个 AI 社群里看到有老板问：

有没有谁在做公众号自动化文章的智能体？

很多AI圈内人，特别是在这样一个高手如云的OPC社群里，大家看到这种问题第一反应可能是：这个太简单了，用大模型、Agent，都可以轻松实现。但我的第一反应不是这些，而是：

试试看，能不能把这个需求接住。

我啊。

在社群里简单沟通后，对方直接给我打来了电话。这位老板介绍，他所在的协会平时会搞很多活动，活动结束后想快速生成一篇文章发送到平台上宣传。

活动结束后，要快速产出一篇公众号文章。

业务方说需求往往都是这样“一句话”。但作为产品经理，需要把客户模糊的业务目标翻译成可交付的产品结果。 所以我追问了很多问题，通过沟通一步步定义产品的形态的边界：

• 我：这些文章谁写？你们自己写吗？

• 对方：我们打算让 AI 自动写。

• 我：那谁来告诉 AI 要写什么内容？

• 对方：我们用手机把照片、文案、主题发给 AI，喂给它之后，它就自动写文章、自动排版，然后发布到公众号上，其实就是做公众号运营。

• 我：你希望是像豆包那样，在对话框给它沟通指令，还是一个功能页面？

• 对方：手机有个网页，能上传照片和素材，它就自动生成。

客户的一句话里往往混杂着很多层诉求：

• 怎么输入素材

• 怎么让 AI 理解活动信息

• 怎么生成文章

• 怎么排版

• 怎么接公众号

• 怎么在手机端操作

• 以及最后怎么发布

但客户只会说“我想要什么结果”，而不是“这个东西该怎么设计和交付”。 这很典型：

很多人很多时候嘴上说想要龙虾/智能体，实际上想要的是少操作、少学习、直接拿结果。

这也是为什么我越来越觉得，AI 落地最关键的，不是先堆概念，而是：

先听懂业务，再决定交付方式。

电话里，对方还说：“因为我们是协会，有很多会员企业都需要运营公众号，但平时工作量很少。我的意思是，如果你把这件事搞定，不仅可以作为代运营业务来做，还能培训一些企业自己做。

这让我意识到：这不是一个孤立需求，还是一个典型的长尾场景。比如：

• 协会

• 商会

• 产业联盟

• 小型企业

• 区域组织

• 活动型团队

它们往往都有公众号，也确实需要发内容，但频率不高，预算也不高，找代运营不划算，自己做又嫌麻烦。这种需求不算大，也不“性感”，但它真的存在，而且很普遍。

这种需求，以前找技术开发不划算。但现在基于AI大模型的能力，我很容易就能低成本做出一个产品，满足客户的需求。所以我觉得这个Case值得尝试。

我直接告诉他：行，清明节刚好放假3天，我帮你把它做出来。 客户问：多少钱？ 我说：没关系，等我做出来，你先试用看看。如果用得好，我们再谈合作；如果用得不好，我就当自己练手了。 客户很高兴地同意了。

这个产品，不是从 0 想出来的，而是从我的创作方法里长出来的

我之所以有信心，能在短时间内做出一个可用版本，除了让 Claude 帮我写代码，更重要的是因为我自己平时也在做自媒体创作。所以在这方面已经积累了一些方法路径。

比如一篇内容怎么从原始素材走到最终成稿，我脑子里有完整流程：

• 先判断这个内容值不值得写

• 再拆选题方向

• 再想适合面向谁表达

• 再组织内容结构

• 再考虑风格、配图、排版和发布呈现

所以这次做工具，本质上不是“凭空做一个 AI 产品”，而是我把自己原本就在使用的方法论，借助 AI 工具做了一次沉淀和产品化。

这个产品真正的起点不是代码，而是：

对内容生产流程的理解。

所有 AI 应用落地都不只是技术问题。很多时候，真正值钱的反而是：

• 你懂不懂业务流程

• 你知不知道客户卡在哪一步

• 你能不能把原来靠经验完成的事，拆成机器可以协助的步骤

产品“越做越重，我意识到：这是在满足我自己，不一定是在满足客户

因为我自己平时做内容是有一整套方法的，所以最开始做这个产品时，我会天然希望它“更完善一点”。

当客户输入一些原始素材后，我最初设计的流程是：

• 先让 AI 帮客户生成 3 个选题

• 再让客户自己从中选一个

• 然后进入正文创作

• 再加入 AI 配图

• 再做自动排版

• 再让客户选择风格、颜色和表达调性

从产品设计角度看，这些功能都很合理，甚至“很贴心”。但当我做完所有功能，看到整屏让客户“自定义”的选项时，我开始反思：

这些是客户真正需要的吗？

因为 AI Coding 真的很轻松，所以我能想到的功能，就一直忍不住往上加，想让产品“更强大、更完整、更专业”。但当产品“越来越重”的时候，本质上已经偏离了客户的需求，而是开发者和产品设计者自己的贪心。这也是做 AI 工具容易掉进的坑：产品设计有时候最难的不是如何把功能做上去，而是知道该在哪里停下来。

我重新回到那个老板最初的需求去看。 他最开始想要的，真的是什么“多选题内容创作系统”“风格配置工具”“智能排版工作台”吗？

不是。

他最初真正想要的，其实非常简单：

给我一个尽量傻瓜式的工具，让我少操心、少操作、少决策，最好直接帮我把内容弄出来。

很多客户不是想“深度参与创作”，而是想“尽量少参与创作”

他未必想选 3 个选题中的哪一个； 也未必想判断今天这篇文章更适合什么风格和配色； 更不想在一堆流程节点里不断做选择。

他想要的是：

• 给一点原始信息

• 把复杂流程交出去

• 最后拿到一个差不多就能用的结果

也就是说，很多客户要的不是更多自由度，而是：

更低的决策成本。

于是，我开始不断“做减法”：基于后端实现的复杂能力最大化提高生成效果，但尽量减少用户在前端的操作。 最后，我把这个产品收敛到了一个更极简的版本：

客户只需要上传图片，再简单说几句介绍，不需要再做额外决策，就能完成文章创作，自动配图，并推送到公众号草稿箱。

这个版本做出来之后，我觉得才是客户真正想要的状态：

• 不用理解复杂逻辑

• 不用做太多选择

• 不用学习一堆工具

• 直接输入素材，拿结果

这也是我这次最大的感受之一：

很多客户真正想要的，就是一个“傻瓜式”的东西。

而这种“傻瓜式”，恰恰最考验产品设计里做减法的能力。

AI 落地最关键的不是炫技，而是翻译需求和交付客户想要的结果

节后客户试用了一下这个工具，很满意，并且爽快支付了200元订阅费用，说我人不错，值得交朋友。哈哈 我很开心，因为这验证的不是金额，而是方向。它至少说明：

有人愿意为这种“小而真”的交付先付一点：钱。

这比别人夸你“这个想法不错”，分量要重得多。 因为付费，意味着认可； 认可，意味着这个方向不是你一个人的自嗨，而是能解决客户的一个真实问题。

我觉得AI 落地不一定要从大平台、大系统、大产品开始。相反：很多价值，就是从一个具体的小需求里长出来的。

只要这个需求足够真实，

只要我能把它接住、拆清楚、做出来、交付掉，

这事情就挺有价值。

如果你也有类似需求，欢迎来和我聊

很多老板、很多团队，并不是不知道 AI 很厉害。他们真正卡住的地方往往是：

• 知道自己有问题

• 也知道效率可以提升

• 但说不清到底想做什么

• 更不知道应该从哪里开始

这恰恰是我最擅长的：

• 听懂老板的业务

• 拆模糊需求

• 把经验方法沉淀成流程

• 用 AI 和工具把流程变成结果

• 再把复杂体验压缩成简单动作

如果你也有类似的想法，

比如：

• 想把某个重复性的内容流程自动化

• 想把原来很依赖人工的工作步骤提效

• 想做一个不需要太多培训、拿来就能用的小工具

• 已经感觉到业务里某个环节很低效，但说不清到底该怎么做

都可以来和我聊。

AI 最有生命力的地方不在“讲得有多大”，而在：

能不能真正进入业务动作，替人类接走一部分复杂。

关于我

鱼小稳（YUWENER.COM）

· **身份：**前互联网产品总监，现快消品数字营销负责人 & 公司销冠

· **服务：**一物一码营销底座+AI 销售场景落地+全链路项目交付

· **优势：**擅长把"业务痛点"翻译成"系统语言"，主张"深入场景、真实闭环、数据驱动策略"。Taste 是方案的灵魂，闭环是业务的生命。

· **当下：**深耕世界 500 强快消客户数字营销项目，狂热的 AI & Vibe Coding 实践者，致力于用 AI 重塑数字营销的生产力边界。

找我：

未来属于那些"决定了自己要什么，并且能清晰描绘出来"的人。如果你也在寻找一个能从底层逻辑拆解业务，并最终落地拿结果的合作伙伴，我们该聊聊:)